Глушник на пневматику

Мені доведеться трохи заглибитися в теорію, бо у багатьох стрільців створюється абсолютно хибне уявлення про цю тему. Хтось десь щось чув чи в кіно бачив... І понеслися народжуватися міфи.

По-перше, у вогнепалу залишковий тиск усього в 2-3 рази нижче початкового, тоді як в пневматиці ця різниця може складати десятки разів. По-друге, температура газів, що вилітають зі ствола вогнепалу, відрізняється від температури навколишнього середовища на сотні градусів, тоді як в пневматиці вона може бути навіть трохи менше цього значення. Перед конструктором глушника для вогнепальної зброї стоїть одне завдання - охолодити гази. (Для пневматики це взагалі не актуально) Тиск тут же і впаде сама. Всі реально працюючі конструкції являють собою трубу, напхану каналами для відведення і охолодження газів наступних перед і за кулею. У хід йде і стружка тугоплавких металів, яка створює хаотичні завихрення потоків, зіштовхуючи їх один з одним, і забираючи тепло. Для лохів Голлівуд (і не тільки) знімає фільми, де герої бігають і пуляють з пістолетів і автоматів, до яких присобачены якісь трубочки. Але ці трубочки чарівним чином зводять звук пострілу до слабкого "цыканью". В реальності все зовсім не так. По-перше, куля, випущена зі зброї забезпеченого глушником повинна мати швидкість нижче швидкості поширення звуку в повітрі. (Звідси безглуздий міф про те, що глушники знижують швидкість кулі. Насправді для використання в такій зброї йдуть низькошвидкісні боєприпаси.) В іншому випадку куля сама по собі буде створювати вкрай гучний звук у польоті. По-друге, внутрішній обсяг глушника повинен бути більше всього обсягу випущених газів, що б гази виходячи з корпусу, мали тиск нижче 2-х атмосфер. Ну і теплоємність такого пристрою повинна бути такою, що б глушник через 3-4 пострілу не розжарювався до температури плавлення металу - а це вже колосальний вага, порівнянний з вагою самої зброї. Голлівудські глушники в реальності можуть забрати тільки полум'я від пострілу і перенести основну звукову хвилю подалі від вух стрілка. Більш серйозні конструкції (виглядають як циліндр діаметром 30-35 мм і довжиною десь 350 мм - вже можуть дещо знизити звук пострілу і замаскувати джерело звуку. Тобто в будинку постріл буде чути чудово, але ніхто з впевненістю не скаже, де саме стріляли. Весь час з'являються повідомлення про якихось супер-пупер винаходи, що дозволяють без зміни боєприпасу домогтися вкрай тихій стрільби. Це все брехня. Дійсно прибрати звук пострілу з вогнепальної зброї вдалося тільки Стечкину, який запропонував виштовхувати кулю з гільзи поршнем, а не газами, а самі гази будуть штовхати поршень і залишати всередині гільзи. Тільки це рішення дозволяє звести звук пострілу до удару бойка по капсюлю, так шелесту самої кулі.
 
А у нас все набагато простіше і складніше одночасно. Вилітає зі ствола повітря або СО2, або ще, що має відносно низьку температуру, невеликий тиск, та й сам вилітають газів невеликий. Охолоджувати не треба. Потрібно тільки скинути вихідний тиск до 1-1.9 атмосфер. З іншого боку нам важлива довговічність конструкції, бо сумарні навантаження на пневматичну гвинтівку у десятки разів більше, ніж на який ні будь спецпистолет, який дістають раз в рік. Установка глушника може змінювати СТП, але не повинна збільшувати розкид влучень, як це трапляється з вогнепальною зброєю. Канал, по якому рухається куля всередині глушника, часто робиться досить тісним - що б мінімізувати прориви газів повз кулі. Тобто по виходу з нарізів на кулю виявляється якийсь вплив залізом, що завжди дуже погано. Ми так робити не можемо. Ось і виходить - збільшуєш діаметр каналу, різко зростає звук пострілу. Зменшуєш канал - падає купчастість. Треба шукати золоту середину. Але як її не знайдеш, все здається, що можна ще золотее знайти:-) Крім того, пружинно-поршневі гвинтівки схильні саморазборке. З-за постійних різнонаправлених коливань гвинтики люблять развинчиваться, шпильки вибиватися, клей тріскатися. Тому кріплення має бути дуже надійним. Я волію робити на стовбурі довгу різьблення з дрібним кроком (якщо такої немає спочатку). Допомагає. Потрібний обсяг глушника для пружинно-поршневий гвинтівки знаходитися просто - він повинен бути трохи більше ніж обсяг робочої камери. Для СО2, мультикомпрессионного, компресійного РСР і зброї - шукати не набагато складніше - обчислюйте об'єм газів, додавайте невеликий запас і готово.

Для РСР - гарного результату можна домогтися тільки з глушником великого обсягу, як правило, інтегрованого. Багато виробників такої зброї - той же Теобен випускають досить маленькі конструкції, робоча частина яких перебувати цілком перед стволом. Але їх ефективність невисока (на відміну від ціни).

Для пружинно-поршневых винтовок глушитель может показаться не шибко эффективным - так основной звук выстрела это шум механизма. В принципе это верно. Для ушей стрелка. Как лязгает пружина и стукается поршень не слышно в соседней комнате, а вот хлопок выстрела - уже отчетливо фиксируется в радиусе 50 метров всеми кому надо и не надо. Особенно хорошо слышно его отражение от домов и деревьев. Постольку поскольку нам часто приходиться стрелять в городе, не хотелось бы посвящать в это посторонних. Вот тут глушитель очень помогает. Для зброї мультикомпрессионного, компресійних і працює на СО2 - грамотний глушник здатний звести звук пострілу до кіношному "цыканью". Для РСР - саунд-модератор предмет першої необхідності. Без нього стріляти некомфортно ні рік, ні в тирі. Гуркіт стоїть страшніше, ніж у мелкашки.

Законність цього пристрою у мене не викликає сумніву. В "законі про зброю" міститься явний заборона на глушники для вогнепалу. Про пневматику нічого не сказано. Та й сама пневматика (з літерою F) не підлягає обліку і контролю з боку співробітників МВС, крім випадків розслідування злочинів скоєних з її застосуванням. Загалом, у разі непотрібних розпитувань - морду цеглою - "Надульник це. Купчастість покращує. В пневматиці глушити нічого!".